Zelda II de sortie en Europe

Zelda II est dur, Zelda II est dur... Bande de joueurs en culottes courtes !

Il est pas plus dur que la moyenne des jeux de l'époque... Essayez donc de finir Super Mario Bros, Metroïd ou le fin du fin... Ghosts'n Goblins et toute la série des Ghouls'n Ghosts ! M'en direz des nouvelles !

En tant que vieux gars, je n'ai pas trouvé ce jeu plus difficile que la moyenne de l'époque... Il est vrai qu'il y a une petite astuce à piger au dernier palais qui reste mythique dans mon souvenir (ha lala je me souviens encore du jour où j'ai découvert le truc presque par un coup de pot, genre Indiana Jones !)

Mais pour ces 2 premiers Zelda, soyons honnête : je doute que les jeunes joueurs d'aujourd'hui les apprécie franchement. Le gars qui a connu l'époque les adorera (et il y en a pas des masses)parce qu'il sait ce qu'ils représentent comme innovations, mais je me met à la place d'un gars de 16 ans... Il est logique de trouver ces jeux dépassés sur tout les plans, et donc fastidieux à jouer.

Les graphismes, bien sûr, mais aussi la difficulté (comme on l'a dit), la durée de vie, l'interaction proposée, assez limitée évidemment... Bref, comme je l'ai déjà dit dans mon chti article, il faudrait mixer ces 2 premiers Zelda pour avoir un Zelda "moderne", et c'est ce qui a été fait dans Zelda III.

Et ça me fait avaler mon téléphone quand j'entends des trucs comme "un Zelda économique" !
How ! Ca va pas ?! Enfin bon, je ne vais pas redire tout ce que j'ai déjà dit ailleurs, mais ce sont des visions de gars qui jugent en connaissance de tout ce qui s'est fait après, ce qui est bien sûr une erreur.

Je pense que si ce Zelda est en "vue de coté", c'est d'une part pour agrandir considérablement la carte et les environnements, ensuite pour proposer quelque chose de différents que le premier (s'il avait été trop proche, on aurait crié au doublon. Et je ne pense pas que la NES pouvait proposer quelque chose de beaucoup mieux que Zelda I dans son style), pour pouvoir inclure des villeset villages à foison et enfin, je me demande si il n'y a pas cette dernière raison...:

Je me demande si ce n'est pas entre Zelda I et Zelda II qu'est sorti une petite chose qui a beaucoup marqué les esprits : les fameux Game&Watch. Et dans le G&W de Zelda, la vue était lattérale. Vu le gros succès du jeu, Nintendo s'est peut-être dit qu'il y avait là un coup à jouer pour une suite de son jeu (qui, rappelons-le encore, n'était pas une série, juste UN jeu. la vue verticale n'était donc pas une "règle" de la série)

Citation de: "Mondaye"

Citation de: "steph70"

C'est sacrément prétentieux d'oser dire que Zelda 2 est moins abouti que les autre épisodes !
Il est différent voilà tout. A l'époque Nintendo voulait proposer un deuxième opus très novateur, trop peut-être, si bien que la bonne intention de Nintendo n'a pas été saisie par la plupart des fans, qui attendaient une simple suite du premier...
C'est un très bon jeu, dont la difficulté est réglée un peu maladroitement, mais qui aurait très bien pu servir de modèle et ouvrir la voie à des suites toutes aussi audacieuses, s'il n'avait pas été incompris.
Voilà sans doute pourquoi tous les Zelda qui ont suivi ont pris modèle sur le premier. C'est pas forcément une mauvaise chose, mais peut-être qu'on aurait eu des suites plus innovantes si Zelda 2 avait plu à la majorité des joueurs...
Sinon moi c'est pareil, je n'ai pas pu le terminer (à cause de cette fichue difficulté, seul vrai défaut de ce jeu), et pourtant je suis arrivé au dernier palais.

Le fait est là, quand on joue à un Zelda II et à un mario bros je pense qu'on accroche bien plus à un mario Alors que le tout 1er Zelda était révolutionnaire, celui-ci se contentait d'être un opus économique pour nintendo.

Economique ?! ben voyons !
Nintendo a voulu reprendre des éléments de Mario et les combiner avec ceux de Zelda, et alors pourquoi pas ?! Le mélange peut être intéressant vu les qualités de ces deux séries !
Mais on ne peut pas réduire AoL à un mauvais mario déguisé en zelda, puisque les seuls éléments communs sont le système de vies et la vue de profil, c'est tout. Le perso ne saute pas pareil et n'élimine pas ses ennemis de la même façon que dans mario.
Zelda 2 est quand même un des premiers jeux à avoir proposé un système de combats aléatoires comme dans FF, et c'est le seul dans la série qui possède un vrai système d'expérience.
C'est aussi un des rares qui permet des techniques de combat évoluées (grâce au scrolling horizontal justement), je dirais même que c'était l'opus le plus sophistiqué dans ce domaine avant l'arrivée des Zelda en 3d.
C'est un des rares aussi (voir le seul) à proposer un système de sortilèges aussi évolué.
Maintenant est-ce que Nintendo a cherché à gonfler artificiellement la durée de vie grâce à une difficulté trop élevée ? C'est possible. Mais en même temps le jeu se rattrape grâce à l'obligation de faire évoluer le personnage, ce qui prend du temps.
Non ça on ne peut pas reprocher à Nintendo d'avoir chômé avec ce jeu, au contraire ils ont voulu révolutionner la série et tenter une approche différente, tout en conservant quand même les grandes lignes du premier, à savoir : exploration libre, secrets, trésors et donjons.
Si on ajoute à cela l'apport considérable des villages et une interactivité accrue (Zelda 1 paraît vide et mort en comparaison !), c'était plutôt injuste de se plaindre de cet épisode, vraiment !

Purée steph, je ne sais pas qui tu es, mais, veux tu m'épouser? :niais:
Enfin quelqu'un qui a compris l'intérêt de AoL, tu es forcement une bonne personne V_v

De plus, je soulignerais que Zelda 2 est le zelda où on a le plus de liberté (or mis celle du premier zelda, mais dans ce cas là, c'est même l'effet inverse, ce surplus de liberté est  étouffante, on se sent vraiment perdu ...)
Les idées les plus farfelus, les plus folles, on peut les faire là, grace à ce système d'expérience, c'est dément
Une telle liberté, sans être étouffant, ça ne se retrouve plus
Ce jeu, c'est le best, il a failli être surpassé par TP, mais bon, il faisait pas le poid V_v *crève*

Par contre, concernant la difficulté, je ne suis pas vraiment d'accord avec le toi, le jeu deviens dur quand? Bah ... que dans le temple de ganon, sinon, il est enfantin ^^
Et justement, c'est ça qui est interressant, qu'il soit compliqué comme tout, ce donjon final, ces ennemis qui te sautent dans la tronche, des gelées géantes, ou même, des petites gelée pour un max de zelda et que dalle en expérience xP
Nan, sérieux, il est magique ce jeu :niais:

Une excellente nouvelle pour ma part!
Vu que je n'ai jamais touché à ce Zelda, ce sera enfin l'occasion! Bien, maintenant je pourrais jouer à LoZ et AoL, les deux premiers opus fondateurs de la saga, auxquels je n'ai jamais joué! Je suis content! :D Mais j'aimerais tant que Majora's Mask fasse lui aussi son apparition sur la Virtual Console, j'ai hâte! Avec ces trois jeux de légendes, j'aurais joué à tous les Zeldas!

... Maintenant, manque plus que M'sM sorte et que j'achète les deux autres, mais ça, c'est une autre affaire! :ash:

Moi aussi je n'ai jamais eu l'occasion d'y jouer et je compte bien avoir tout les Zelda qui sortirons sur la console virtuelle !

Moi j'ai adoré le coté RPG de AOL , ça changeai beaucoup , dommage que ce systeme ne soit pas resté , car il a apporté bien plus de chose qu'il n'y parait ...

Ce jeu est tellement dûr qu'il n'est absoluement pas question que je l'achète !
Na !!  :mad:

Moi au contraire, c'est la difficulté qui m'attire! ^^ Le challenge est un atout que possèdent de rares Zelda, mais quel plus!  :niais: